就像我認識的一位藏友，手里有套大開門的五代時期越窯青瓷，他自己去送拍結果只能是流拍，10萬元左右的價格都賣不掉。然后花了錢找了某位圈內“名人”合作，打出“名家舊藏”、“傳承有序”的口號，卻成功拍出了上百萬的高價。然而，利潤大頭都被別人賺走了。
這樣的事情在收藏界比比皆是，反映出一個畸形的現象：名人手上的文物都是天價，民間古董只能賤賣，到底合不合理？
普通人手里如果擁有一件精品古玩，其實歷來都只能發揮出它們的文化價值，卻和經濟價值沾不上邊。之前我接觸過國家文物商店的古玩商，他對文物征集的往事娓娓道來，實令人感嘆不已。
改革開放前，國有文物商店征集了大量的民間文物，現在全國各地博物館的鎮館之寶，有相當一部分都來自民間。那時候你家里如果有一件古玩，就只能賣給文物商店，這是唯一的渠道，因為賣到別的地方算是投機倒把，是違反國家法律的，也沒人敢要。
改革開放后，外貿收購部都是限時發號，搶不到號再珍貴的文物都賣不了。然后伴隨著古玩價值的發掘，全國開始出現古玩市場的雛形，一批“地下文物”大量出現。那時候，所有文物都會得到合適的價格評估，并不是網友們調侃的“500元加一面錦旗”。
但隨著盜墓、走私之類的文物犯罪愈發猖獗，對于民間文物的態度不再是按市價收購，而是不停的做“思想工作”，盡量避免金錢交易。于是，民間精品開始轉向部分有背景的私人藏家手里，因為他們能給予這些藏品“合法性”。
法律的限制，再加上贗品的泛濫，長此以往，民間收藏逐漸喪失了話語權，會鉆空子懂規則的玩家，熟練掌握了那套“海外回流”、“傳承有序”的規則，形成了一個“利益共同體”。而只會老老實實搞收藏的那批玩家，只能眼睜睜的看著藏界火熱，自己卻是“精神的富翁物質的乞丐”。
于是我們看到，拍賣會上年年破紀錄的那些天價藏品，無一不是“名家舊藏”，因為這里面有個邏輯：購買名人的藏品有“保障”，不管是真的有流傳記錄還是編出來的故事，至少他們的名氣就代表著“合法流通”。
你看那姓劉的、姓馬的、姓楊的還有國外安思遠、大維德等一眾名人，不知道花了多少錢讓各大媒體給自己宣傳，就是為了那個“頭銜”。安思遠舊藏的一件公認的贗品，都能拍出300萬高價，海外回流的珍貴文物，動輒拍出上億天價，但民間不管多開門的一件藏品，得不到“認證”，就只能干瞪眼。
試問這樣的收藏環境，跟大家所說的“眼力為王”真的不矛盾嗎？
有人說“名家舊藏”就是貴，那是有道理的。很多名人都是傳承好幾代的家族式收藏，擁有深厚的文化底蘊和世代積累，也有些名人背景深厚，購買他們的藏品就是安全，完全不是魚龍混雜的民間收藏可比的。
此論調有一定的合理性，畢竟“名人效應”在各行各業都適用，他們的影響力也有推動行業發展的作用，但“唯名人論”成了唯一的標準，那就十分不合理了！
富豪們掏巨資購買齊白石、徐悲鴻、張大千等人的書畫，這無可厚非，因為這些大師級人物創造了屬于自己的流派，在各自的藝術造詣上達到了巔峰，看中的就是他們的名氣，這樣的“名人”是毫無問題的。
但瓷器、玉器、各種珍玩雜項，為何也要講究“名家舊藏”呢？傳承上萬年的玉器文化，是名人們創造的嗎？千年窯火生生不息的歷代官窯，是現代人發明的嗎？那些專家、收藏家們，一面說著“眼力為王”，一面又只追捧“名家舊藏”，是否太諷刺了呢？
說到底，追捧所謂的名家舊藏，為的就是那個傳承有序的“身份”，只不過是給藏品合法交易一個臺階下，往更深層次來說，如今專家們的鑒定水平已經大幅度落后于時代，所以只敢認那些明面上的東西，鑒定民間藏品只能用保守狹隘的思維，一味的否決！
當一件瓷器拿出來，正常人都會從器型、胎質、釉色、包漿到流傳痕跡，用歷代高手總結出的經驗來判定真假。而如今為何卻要拿一個“傳承有序”來說事？
真正“傳承有序”的文物，可謂是萬里挑一，畢竟古人不會閑的沒事干，派專門的史官記錄一件器物流傳幾百上千年的歷史，除了考古出土的文物，不需要證明。其他流散于市場的文物要怎么證明？只能靠眼力經驗去驗證！
這就是收藏的意義所在，去偽存真，拿能力來說話，可如今那些天價拍品，所謂“傳承有序"基本都是編故事！比如某外國家族收藏100多年的唐宋瓷器，那前面還有一千多年的傳承脈絡怎么不說明白呢？還有某男子在英國雜貨店1英鎊淘到的南宋官窯，搖身一變成為天價拍品，外國地攤就能淘國寶，中國就不行，為啥？
當收藏早已“變味”的時候，人們不再花更多的精力去學習、實戰、打基礎，而是把手段都用在炒概念、抱團忽悠、收割韭菜當中。
當某些專家喊出“民藏%99都是假貨”的時候，其實真假已經不重要了，掌握了話語權，黑白可以任意顛倒。人們追捧的不再是一件器物本身的文化價值，而是它背后代表的利益，這就是所謂的“人貴物也貴，人賤物也賤”！
每一件藏品，無論在誰手上，只要是真品，就一定是傳承有序的，無非是我們不了解其中顛沛流離的過程而已。現代社會講求平等，收藏界卻堂而皇之用一些“不平等”的借口來貶低民藏，更加劇了文物流失的悲哀。
