一、孫過庭的兩次書法評判實驗
唐代是中國書法發展的第二個鼎盛時期。孫過庭《書譜》中有這樣一一段話，所記述的是孫過庭為探尋書法評判標準所作的兩次評判實驗。文曰：“吾嘗盡思作書，謂為甚合。時稱識者，輒以引示。其中巧麗，曾不留目。或有誤失，翻被嗟賞。既昧所見，尤喻所聞。或以年職自高，輕致陵誚。余乃假之以緗縹，題之以古目，則賢者改觀，愚夫繼聲。競賞毫末之奇，罕議鋒端之失。猶惠侯之好偽，似葉公之懼真。”①
這兩次評判實驗反映出了中國書法一個最為要緊的問題，即書法的評判標準問題。為了能將這一問題看得更為清楚仔細一些，現就孫過庭所做的這兩次書法評判實驗進行一番剖析。
孫過庭的第一次書法評判實驗，發現了一個非常重要的問題，書法評判中沒有真正的識者。孫過庭把書法評判的群體，即所謂的“識者”分成了三種：第一種是不識者，“其中巧麗，曾不留目”；第二種是錯識者，“或有誤失，翻被嗟賞”；第三種是不語者，“或以年職自高，輕致陵誚”。可以看出，由這樣一些人組成的書法評判群體，是一個負不起責也不負責的群體。評判的結果可想而知：“即昧所見，尤喻所聞”。
看來書法評判確實有問題。為了進一步觀察了解“識者”的品評，孫過庭做了第二次書法評判實驗。他采用了具有古色古香的淺黃色的絹帛書寫，并提寫上古人的篇章名目，再一次拿去讓那些所謂的“識者”品評。這一次與上一次的情況大不相同，“識者”還真的將孫過庭的作品當成了古跡。結果是：“賢者改觀，愚夫繼聲”，“競賞毫末之奇，罕議鋒端之失”。先是一些有社會聲望的 “識者”改變了看法，隨后其它“識者”也就跟著隨聲附和。他們競相欣賞贊譽，尤其是對其中一些點畫、結字、布局謀篇中有失誤的地方甚感興趣，并對此發出了平時品評中很少能夠聽到的贊嘆之辭。不難看出，這一次評判同樣是胡評、亂評，但評判的結果變了。而致使結果改變的，不是作品的藝術內容，而是作品的外在形式。即“假之以緗縹，題之以古目”。孫過庭發現了書法評判中的又一個問題：書法作品的優劣高下，與書藝方面的關系并不是很大。
兩次書法評判實驗說明了同一問題：“識者”書法評判的標準是唯心的、模糊的、任意的。評判的標準就是 “賢者”的臆斷，而“賢者”的臆斷又是一個非純書法藝術的臆斷。作品的好與不好，是由“賢者”說了算的。“賢者”說你好你就好，說你不好你就不好。“賢者”憑什么“改觀”呢？憑的是“我以為”。用的什么辦法呢？用的是“拍腦袋”的方法。腦袋一拍，臆斷就出來了。“賢者”是些什么人呢？是一些具有影響力的人。誰最具有影響力呢？ 資深者、為官者、當權者。官越大，權越大，影響力就越大。這些個資深者、為官者、掌權者，可能是書法家，也可能不是書法家，可能懂書法，也可能壓根就不懂書法。
孫過庭算是把書法評判這個問題弄清楚了，原來書法評判的裁判是由一些不一定懂書法藝術的，但具有影響力的“賢者”和一群不負責任的“愚夫”，一批“墻頭草”組成。評判的標準是任意的，評判的方法是隨意的。關于書法家的任何一個不確定因素，“賢者”就可以拍腦袋。“賢者”腦袋一拍說誰好，愚夫們就跟著說誰好；“賢者”吹什么風，“墻頭草”們就往那邊倒。“賢者”憑自己的好惡，可以以任何理由輕易地肯定任何一個書法家，也可以以任何理由否定任何一個書法家。作為書法家，無論你的書藝多高，僅憑自己的書藝，對“賢者”無可奈何。千百年來，我們的書法家就處在這樣一種評判環境之中，他們的書法藝術生命就掌握在這樣一群裁判的手里。
二、沒有書法評判標準，書法家成名之艱難
沒有書法評判標準，書法家成名的經歷與境遇是怎樣的呢？
王羲之是大家最熟悉的書法家，今人稱其為“書圣”，但在唐以前并不是這么回事。
王愔，北朝書法家、書法評論家，在其《古今文字志目》中，對魏晉時期五十八位書法家的排名情況是這樣的：“韋誕、張緝、郭伯通、韋熊……王羲之、張彭祖、謝安、郗愔、任靜、王獻之、王珉、桓玄。”王羲之排名倒數第八位，順數第五十一位。②
羊欣，南朝書法家、書法評論家，在其《采古來能書人名》中，對歷代書家排名情況是這樣的：秦二人，趙高、程邈。漢、魏、晉四十五人。王羲之排名第三十五位。③
袁昂，南朝書畫家、書法評論家，其《古今書評》為奉敕品評之作，共品評了二十五人。王羲之列第一，王獻之列第二，張芝列第十九，鐘繇未被列舉。在列品后又說：“張芝驚奇，鐘繇特絕，逸少鼎能，獻之冠世。四賢共類，洪芳不滅。羊真孔草，蕭行范篆，各一時絕妙。”④
梁武帝蕭衍書法家和書法評論家，在其《古今書人優劣評》中，列舉了三十二位書法家。鐘繇第一，王羲之第二，蔡邕第三，韋誕第四，張芝第五……王獻之第十。⑤
庾肩吾，南朝書法家、書法評論家，在其《書品》中，將一百零八位書法家分成上、中、下三級，每一級又分為上、中、下三等。上之上者三人，排名情況是:張芝、鐘繇、王羲之。⑥
李嗣真，元代書畫家、書法評論家，在其《書后品》中，記載了八十二位書法家。沿襲了以前九等之分外，又增加了一品，即上上品之上更列逸品。被列為逸品者五人，李斯、張芝、鐘繇、王羲之、王獻之。⑦
張懷瓘，唐開元間書法家、書法評論家，其《書議》中，列名跡俱顯者一十九人，并說“千百年間得其妙者，不越此數十人”。在一十九人中王羲之排第十八名，王獻之排第十九名。⑧
王羲之對自己書藝的評判是：“吾書比之鐘張，鐘當抗行，或謂過之。張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”⑨
二百年后，王羲之遇到了“賢者”唐太宗李世民。李世民親自為王羲之撰傳，傳中歷數各家書法之短，獨贊王羲之。傳曰：“詳察古今，研精篆素，盡善盡美，其惟王逸少乎。”⑩這位“賢者”不但改了“觀”，而且大力推崇。他采用了政治手段，不惜人力財力，下大工夫全國搜尋王羲之書作。組織人臨摹，將摹本送給子弟和大臣讓他們臨習。大力提倡推廣，形成了有唐一代尊王之書風。唐太宗之前，王羲之的書名時而在前，時而在后，飄忽不定。在唐太宗這位“賢者”的力挺下，確定了中國書法第一人的地位。
再看看“有唐第一妙腕”孫過庭的境遇。
張懷瓘在其《書斷》中，列神品二十五人，妙品九十八人，能品一百零七人。能品中隸書二十三人，孫過庭排名第二十二位；行書十八人，孫過庭排名第十位；草書二十五人，孫過庭排名第十六位。?
竇臮，唐天寶間書法家，在其《論書賦》中說：“虔禮凡草，閭閻之風，千紙一類，一字萬同。如見疑于冰冷，甘沒齒于夏蟲。”?
朱長文，宋代書法家，在其《續書斷》中，把唐宋時期的書家分為上、中、下（神、妙、能）三品，一一評論，以補《書斷》之缺。神品三人，妙品十六人，能品六十六人，附下九人。孫過庭被附在第十名王紹宗名下。“紹宗所善孫虔禮，字過庭，官至右衛胄曹參軍。書有能名，或病其體多同而格不高爾。”?
文豪陳子昂，與孫過庭同時代，為孫過庭寫了《率府錄事孫君墓志銘》和《祭率府孫錄事文》?兩篇祭文。陳子昂在文中寫道：“君之逸翰，曠代同仙。豈圖此妙未極，中道而息。懷眾寶而未攄，永幽泉而掩魄。”稱孫過庭為“有唐之不遇人也”，即有唐以來難以遇到的一位書法藝術大家。陳子昂對孫過庭的評判應該說是“改觀”， 但陳子昂算不上大“賢者” ，其影響力不夠。大“賢者”的出現，則是五百余年后的宋代 。宋高宗謂孫過庭的《書譜》，“此譜妙備草法。”?宋徽宗又滲金御題，“唐孫過庭書譜”。?自此以后，孫過庭在書壇的位置才算有了確定。
米芾一向高傲自大，他認為“ 張顛俗子，變亂大法”，但對孫過庭卻很認可。《書史》中稱：“孫過庭草書《書譜》甚有右軍法，作字落腳近前而直。……凡唐草得二王法，無出其右。”?
清代的孫承澤在《庚子銷夏記》中寫道：“唐初諸人無不摹右軍，然皆有蹊徑可尋。獨孫虔禮《書譜》，天真瀟灑，掉臂獨行，無意求合而無不宛合。此有唐第一妙腕。”?
在客觀的中國書法評判標準缺失下，王羲之如是，孫過庭如是，其他的一些書法家亦如是。過去如是，現在亦如是。王羲之、孫過庭算是幸運者，雖然時間長了一些，終歸還有“賢者”的出現，終有出頭之日。一些真正的書法大家遇不到賢者，賢者不“改觀”，只能老死于斗室草野，淹沒于喧海了。
三、中國書法呼喚評判標準
書法的評判非常類似于“相馬”，千里馬常有，而伯樂不常有。一千多年前，韓愈發表了相馬說：“世有伯樂，然后有千里馬，千里馬常有而伯樂不常有。故雖有名馬，只辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱之也。”?這是一種極不正常，極不公平的現象。但是千百年來，人們卻拿它沒有辦法。只有求賢、等賢。一般人對此無奈，“圣人”對此亦無奈。故孔子感嘆曰：“博學深謀而不遇者眾矣，何獨丘哉！”
科舉制度是封建社會的一項重要制度，這一制度為社會下層人士進入統治集團提供了一個通道，科舉考試也就成了舉國大事。以文章取仕，朝野上下人人皆知。一篇文章定終身，誰的文章能評第一？誰的文章該評第一？誰該入榜？誰能入榜？每一次考試的前前后后，都圍繞著這一問題上演著各式各樣的喜劇、悲劇和鬧劇。朝野上下一起參與，大家都在做文章。考生做的是應試文章，考官做的是評判文章。考生的文章是死的，考官的文章是活的；考生的文章是被動的，考官的文章是主動的；考生的文章變數很小，考官的文章變數很大。考官們做什么文章呢？做文章評判的標準和評判方法的文章。由于評判標準是模糊的，評判方法是主觀的，考官讓誰金榜題名都有說法。科舉考試出現過許多問題，幾次大的考案轟動了全國，驚動了皇帝，不少人為此掉了腦袋，但卻絲毫沒有改變文章評判的標準和方法。
標準就是一把尺子，尺子就應該有刻度。刻度就是“量”，有了量的概念，評判才能得出準確的結果。一把沒有刻度的尺子，就是一把橡皮筋尺子。使用橡皮筋尺子，就不可能得出準確的評判結果，評判只能是一種“良心評判”。“良心評判”就失去了公平與公正，就沒有信度。“良心評判”在名利的驅動下，不可避免地會出現濫評、亂評、妄評、錯評。
四、中國書法評判標準產生的思路方法
《鋸、錘子、剪子比本領》是過去小學的一篇課文，說的是鋸、錘子、剪子兄弟仨平時各干各的活，有一天哥仨個都覺得自己的本領大，提出了比本領，要分個大小見個高低。鋸說：我能將木頭鋸成板，人們用我鋸的板如何如何，你們哥倆不行吧，還是我的本領大。錘子說：我能將鐵打成釘，如何如何，你們哥倆不行吧，還是我的本領大。剪子說：我能將布裁成衣，如何如何，你們哥倆不行吧，還是我的本領大。哥仨各有各的說法，各有各的道理，爭來爭去，不分高下。當時老師講：鋸、錘子、剪子的本領都大都不大，各有各的用處。中學的時候學習數學，老師講：只有同類的事物才能比較，不同類的事物之間沒有可比性，不能比較。大學的時候，學習高等數學知道：兩個不同類的量不能直接比較，要進行比較，須找一個同時能和這兩個量相等換的中間量，用這個中間量分別進行等價替換原來的兩個量，讓其變為相同的量，這時候便可以比較。這個中間量被稱為“中間元”，這種方法叫“換元法”。
商品的交易與書法的評判很相似。商品交易的初期，其交易形式是以物易物，糧食換絲、牛羊換人、珠寶換馬等等。盡管這樣的交換是建立在交換物的使用價值上的，但在實際交換中很難把握其價值的大小，以致出現了不公平。為了解決這個問題，人們開始尋找一種“通貨”，即各種不同的商品都可與它比較，與它交換。后來“通貨”找到了，商品交易的公平有了很大的改變。“通貨”使用了很長一個時期，又覺得“通貨”還不方便，最后產生了“貨幣”。“貨幣”的出現，使商品交易趨于了公平。貨幣產生于具體商品中，又脫離了具體商品的形態。“貨幣” 這種特殊商品，就是商品交易中的標準。
中國的科舉制度被歷史淘汰出局了，但作文這一考試內容卻被延續下來了，今天的高考還在應用。在作文評分標準改革以前，同一篇作文，有的評卷老師認為是最好的，應該給滿分。有的老師則認為屬于差等，不能予以及格。同一篇作文，兩個老師分別評，所給出的分數普遍差異很大，相同者極少。同一篇作文同一位老師分兩次評，所給分數差異也較大。上世紀九十年代末，陜西省自學考試委員會辦公室將作文評分標準列入了科研課題，進行攻關，筆者有幸參與其中。研究結果表明，產生作文評分誤差有兩大原因，一是評分標準不細不明確，二是評卷老師的主觀隨意性。為了解決這個問題，課題組制訂出一個量化了的作文評分標準。即將作文的評分分為：立意構思、布局謀篇、遣詞造句、卷面書寫四個基本項目。再將每一個項目分成3～5個層次，每個層次再規定出不同的給分范圍（見圖表）。這樣一來，有效地抑制了評卷老師的主觀隨意性，使作文的評判回歸到了客觀。?
作文試題評分標準（滿分40分）
這一科研成果被全國高等教育自學考試委員會評為二等獎，先是在全國高等教育自學考試中推廣，后來被全國高考采用。
五、書法作品的評分標準
書法作品的評判，類似于鋸、錘子、剪子比本領，類似于商品貿易，更接近于作文的評分。書法作品評判如果采用作文評分標準的思路方法，濫評、亂評、妄評、錯評的現象就不復存在了，中國書法史上“賢者改觀，愚夫繼聲”的評判歷史就可宣告結束。筆者應用高等數學、政治經濟學、考試學等多學科知識，參照作文的評分標準，根據書法作品的四大基本內容，制定出了書法作品的評判標準（見圖表2）。
書法作品評分標準（滿分100分）
這一標準體系，研究論證起來很復雜，但應用起來很方便。千古以往的書法作品評判沒有量的概念，大家使用的是一桿沒有準星的秤，以致出現了許多問題。現在量的概念明確了，問題也就解決了。
注釋:
⑨孫過庭《書譜》，上海書畫出版社1979年第一版，《歷代法論文選》。
②王愔《古今文字志曰》，同上。
③羊欣《采古 能書人名》，同上。
④袁昂《古今書評》，同上。
⑤蕭衍《古今書人優劣評》，同上。
⑥庾肩五《書品》，同上。
⑦李嗣真《書后品》，同上。
⑧張懷瓘《書議》，同上。
⑩李世民《王羲之傳論》，同上。
?張懷瓘《書斷》，同上。
?竇臮《論書賦》，同上。
?朱長文《續書斷》，同上。
?米芾《書史》，同上。
?⒂⒃?戴家妙《孫過庭與〈書譜〉》，浙江人民美術出版社2004年1月第一版。
?《中國歷代文學作品選、中編、第一冊》第296頁《雜說》。上海古籍出版社，1980年1月第1版。
⒇《關于作文命題與評分方法的探討》，《自學考試科研論文集》教育科學出版社1988年12月出版。
